Tylko z którym artykułem?

Uważam, że powoływanie członków KRS przez Sejm wzmacnia niezawisłość sędziów.

W ostatnim okresie najpopularniejsze pytanie zadawane w świecie prawników brzmi: „Tylko z którym artykułem?". Pytają osoby, które przygotowywały reformę Krajowej Rady Sądownictwa, a pada wówczas, gdy pojawia się zarzut, że przepisy regulujące sposób powoływania KRS (tj. fakt powoływania części sędziowskiej przez Sejm) jest niezgodny z Konstytucją RP. Ostatnio na to pytanie próbował odpowiedzieć Europejski Trybunał Praw Człowieka w Strasburgu. Wydał orzeczenie (sprawa nr 43447/19), które składa się z 292 akapitów i liczy ponad 120 stron. Mimo to nie był w stanie wskazać przepisu Konstytucji RP, z którą byłaby ta regulacja sprzeczna.

Argument, który pojawia się w dyskusji o rzekomej niezgodności, dotyczy niezależności sądów czy też rozdziału władz. Krajowa Rada Sądownictwa nie jest jednak organem sądowym. Jest swoistym, samodzielnym, centralnym organem państwowym (por. wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 15 grudnia 1999 r.; sygn. akt P/99).

Inna interpretacja o niezgodności powoływania KRS z Konstytucją RP jest taka, że z natury rzeczy sędziów mają wybierać inni sędziowie. Nie napisano o tym w Konstytucji RP, albowiem nie było to potrzebne, ponieważ nikt nie myślał, że mogłoby być inaczej. Z tego sposobu rozumowania można wyciągnąć wniosek, że nie jest naturalne, że posłów lub senatorów do Krajowej Rady Sądownictwa muszą...