Bilans rozwoju polskich regionów

autor zdjęcia: Artur Ettinger

źródło: Rzeczpospolita

Uczestnicy dyskusji podkreślali, że nie ma wątpliwości co do tego, iż reforma sprzed 25 lat była potrzebna

Reforma miała budować samorządność oraz usprawnić działanie władz w terenie. Czy ten model nadal się sprawdza?

Jakie są największe punkty zapalne pomiędzy marszałkami a wojewodami? Co przemawia za, a co przeciw powiatom? Jak poprawić system finansowania samorządu? Czy model trójstopniowego samorządu jest efektywny? Odpowiedzi między innymi na te pytania szukali uczestnicy debaty „Rzeczpospolitej”: „25-lecie samorządu województw: zagrożenia, przyszłość, co się udało, a co nie?”.

Rozmowę, w której uczestniczyli samorządowcy i ekonomiści, prowadził redaktor naczelny „Rzeczpospolitej” Bogusław Chrabota. – W wyniku reformy utworzono 16 rządowo-samorządowych województw i 308 samorządowych powiatów. Reforma miała na celu budowę samorządności i usprawnienie działań władz w terenie. Efektem zmian było zmniejszenie roli wojewody na rzecz marszałka województwa i samorządu wojewódzkiego. Część obiektów będących dotąd w kwestii wojewody przeszła pod zarząd poszczególnych szczebli samorządowych. Wraz z tym przechodziły także narzędzia ich finansowania w postaci udziału w podatku dochodowym od osób prawnych, dotacji i subwencji – wskazywał Bogusław Chrabota.

Tendencje centralistyczne

Adam Struzik, marszałek województwa mazowieckiego, stwierdził, że „zmniejszenie liczby województw do 16 było konieczne ze względu na planowane przystąpienie Polski do UE w 2004 roku”.

– Dzięki reformie udało się powołać podmioty do realizacji polityki...