Nieprawdziwe oświadczenie podmiotu trzeciego – uprawnienia wykonawcy i zamawiającego

W orzecznictwie nie ma zgody co do tego, czy oferent ma prawo do wymiany podmiotu udostępniającego zasoby, który podał informacje niezgodne z rzeczywistością, na inny podmiot.

Zgodnie z art. 122 ustawy Prawo zamówień publicznych (pzp), jeżeli zdolności techniczne lub zawodowe, sytuacja ekonomiczna lub finansowa podmiotu udostępniającego zasoby nie potwierdzają spełniania przez wykonawcę warunków udziału w postępowaniu lub zachodzą wobec tego podmiotu podstawy wykluczenia, to zamawiający żąda, aby wykonawca:

∑ w terminie określonym przez zamawiającego zastąpił ten podmiot innym podmiotem lub podmiotami albo

∑ wykazał, że samodzielnie spełnia warunki udziału w postępowaniu.

Wątpliwości budzi możliwość zastosowania tego przepisu w sytuacji, w której zamawiający stwierdzi, że wobec podmiotu zachodzi przesłanka wykluczenia, o której mowa w art. 109 ust. 1 pkt 8 lub pkt 10 pzp, a więc przykładowo w sytuacji niewskazania w Jednolitym Dokumencie informacji zgodnych z rzeczywistością. W wydawanych przez Krajową Izbę Odwoławczą orzeczeniach dominuje pogląd, że nieprawdziwe informacje przedstawiane przez wykonawców nie mogą być zastępowane prawdziwymi. Z kolei przepis art. 122 pzp nie ustanawia ograniczenia jego zastosowania do określonej kategorii przesłanek wykluczenia z postępowania. Odpowiedź na pytanie, czy w sytuacji przedstawienia przez podmiot trzeci nieprawdziwych informacji istnieje możliwość skorzystania z uprawnienia do jego wymiany nie jest oczywista.

Kłopotliwy przepis

Przepis art. 122 pzp...