Stany nadzwyczajne w wypowiedziach SN i sądów powszechnych

Omówiona w poprzednim wydaniu problematyka stanów nadzwyczajnych obecna jest również w orzecznictwie Sądu Najwyższego i sądów powszechnych. W judykaturze tej pojawiły się różne aspekty związane ze stanami nadzwyczajnymi.

Jednym z nich było zagadnienie wprowadzania ograniczeń w podstawowych wolnościach i prawach człowieka i obywatela podczas epidemii. Sąd Najwyższy uznał, że nakładanie obowiązujących erga omnes ograniczeń w podstawowych wolnościach i prawach człowieka i obywatela musi odbywać się na podstawie prawidłowo stanowionego prawa, zwłaszcza zgodnie z podstawowymi zasadami wyrażonymi w Konstytucji RP, więc wprowadzenie powszechnych nakazów i zakazów dotyczących podstawowych praw i wolności obywatelskich może nastąpić tylko po wprowadzeniu jednego z trzech stanów nadzwyczajnych.

Zgodnie z art. 228 ust. 1 Konstytucji RP w sytuacjach szczególnych zagrożeń, jeżeli zwykłe środki konstytucyjne nie wystarczają, może zostać wprowadzony odpowiedni stan nadzwyczajny: wojenny, wyjątkowy lub stan klęski żywiołowej. Biorąc również pod uwagę art. 228 ust. 3 Konstytucji RP, zasady działania organów władzy publicznej oraz możliwe ograniczenia wolności i praw człowieka i obywatela w czasie poszczególnych stanów nadzwyczajnych powinna określać ustawa. Skoro mimo zaistnienia przesłanek władza wykonawcza nie zdecydowała się na wprowadzenie stanu...