Wbrew opiniom ministerstwa

Dlaczego powrót prokuratora Dariusza Barskiego ze stanu spoczynku miałby być czynnością do tego stopnia wadliwą, aby powodowało to jej nieważność.

Prokurator generalny Adam Bodnar ogłosił 12 stycznia 2024 r., że przywrócenie prokuratora krajowego Dariusza Barskiego do służby czynnej nastąpiło z zastosowaniem przepisów nieobowiązujących i w efekcie pozostaje on w stanie spoczynku, co powoduje, że nie sprawuje funkcji prokuratora krajowego. Artykuł 47 ustawy z 28 stycznia 2016 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o prokuraturze (dalej jako ustawa z 2016 r.), który był podstawą powrotu ze stanu spoczynku, obowiązywał bowiem jedynie w okresie dwóch miesięcy od jego wejścia w życie, a więc od 4 marca 2016 do 4 maja 2016 r. Takie stanowisko zajęły trzy opinie prawne przedstawione przez ministerstwo.

Opinie te, w wielkim uproszczeniu, wskazywały, że przywrócenie do czynnej służby było możliwe na podstawie przepisów samej ustawy – Prawo o prokuraturze z 2016 r., tak więc art. 47 ustawy z 2016 r. obowiązywał jedynie czasowo, gdyż zawarty był w ustawie wprowadzającej. W jej tekście nie było wprawdzie mowy o czasowym obowiązywaniu art. 47, ale zdaniem autorów opinii w tej sytuacji należało odejść od samego tekstu ustawy i wyinterpretować koniec działania przepisu w związku z końcem formowania Prokuratury Krajowej i prokuratur regionalnych. Skoro sama ustawa o prokuraturze pozwalała na powrót ze stanu spoczynku, to zdublowanie tej możliwości w przepisach wprowadzających jest możliwe jedynie w razie uznania, że to...