Prawo do pełnomocnika dla świadka będzie pozorne

MS jedną ręką zapewnia kontrolę sądową decyzji o odmowie obecności pełnomocnika np. dla świadka, a drugą daje możliwość przeprowadzenia czynności bez oczekiwania na decyzję sądu.

Rzecznik Praw Obywatelskich, Sąd Najwyższy czy Naczelna Rada Adwokacka krytykują rozwiązania proponowane w tzw. „Lex Skrzypek”. Prace nad tą nowelizacją kodeksu postępowania karnego zostały podjęte po śmierci Barbary Skrzypek, sekretarki prezesa Prawa i Sprawiedliwości, która nastąpiła kilka dni po przesłuchaniu przez prokuraturę. Chociaż nie stwierdzono związku pomiędzy tymi dwoma zdarzeniami, był to impuls do wznowienia dyskusji o potrzebie zmian w k.p.k. zmierzających do realnego zapewnienia m.in. świadkom prawa do obecności pełnomocnika w czynnościach podejmowanych z ich udziałem. Od lat takie postulaty były formułowane czy to przez RPO czy NRA.

Możliwość kontroli sądowej

Obecnie, zgodnie z art. 87 k.p.k., osoba niebędąca stroną może ustanowić pełnomocnika, jeżeli wymagają tego jej interesy w toczącym się postępowaniu. Z tym, że § 3 tego przepisu stanowi, że sąd, a w postępowaniu przygotowawczym prokurator, może nie wyrazić na to zgody, jeżeli uzna, że nie wymaga tego obrona interesów osoby niebędącej stroną. Decyzja prokuratora podlega co prawda zaskarżeniu, lecz zgodnie z art. 302 § 3 k.p.k. nie do sądu, tylko do bezpośrednio przełożonego prokuratora.

Przygotowany przez Ministerstwo Sprawiedliwości projekt nowelizacji k.p.k. przewiduje dodanie do art. 87 § 4 k.p.k. Chodzi o to, aby zażalenie na postanowienie w przedmiocie odmowy rozpoznawał sąd (nie...