Ustawa o in vitro: nadzieje i obawy

autor zdjęcia: Robert Gardziński

źródło: Fotorzepa

W debacie, która odbyła się 18 marca w „Rzeczpospolitej”, wzięli udział (od lewej): przedstawicielka środowiska pacjentów Anna Krawczak, przewodnicząca zarządu Stowarzyszenia Nasz Bocian; prof. Marian Szamatowicz, ginekolog położnik, specjalista od zapłodnienia pozaustrojowego (w 1987 r. dokonał pierwszego w Polsce udanego zapłodnienia in vitro), pracuje w Zespole Poradni Specjalistycznych USK w Białymstoku; prof. Violetta Skrzypulec-Plinta, ginekolog, położnik, endokrynolog, seksuolog, kierownik Katedry Zdrowia Kobiety Śląskiego Uniwersytetu Medycznego w Katowicach; Józef Lassota, poseł PO; Maciej Piróg, społeczny doradca prezydenta RP ds. zdrowia; Bogusław Chrabota, redaktor naczelny „Rzeczpospolitej” prowadzący debatę; Lidia Gądek, posłanka PO; Igor Radziewicz-Winnicki, wiceminister zdrowia; Marek Balt, poseł SLD; prof. Paweł Łuków, etyk z Instytutu Filozofii Uniwersytetu Warszawskiego; oraz mec. Urszula Gruszko-Szymańska, adwokat z Kancelarii Adwokackiej Katarzyny Bondaryk

źródło: Rzeczpospolita

Śniadanie z „Rzeczpospolitą". Eksperci dyskutowali o prawnych, moralnych 
i demograficznych aspektach proponowanych przez rząd regulacji.

Polskie status quo w dziedzinie zapłodnienia pozaustrojowego to brak regulacji i rosnąca potrzeba ich wprowadzenia – to punkt startowy tej i większości dyskusji nad in vitro. Stanowisko przedstawicieli środowisk medycznych jest dość jednolite: lepsze nawet niedoskonałe prawo niż jego brak, za czym może iść wolnoamerykanka.

– Polska jest jedynym krajem Zachodu, który nie uregulował do tej pory ustawowo tej kwestii – mówił w redakcji „Rzeczpospolitej" podczas debaty „In vitro – między demografią, prawem a moralnością" Igor Radziewicz-Winnicki, podsekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia. Obecny stan, jak zaznaczył, nie wyklucza manipulacji materiałem genetycznym, wyboru określonych cech fenotypowych, a nawet eksperymentalnego hodowania zarodków. – Aktualny status prawny – mówił – opiera się na ludzkim poczuciu przyzwoitości, ale nie daje gwarancji, że nie będzie dochodziło do nadużyć etycznych czy moralnych.

Ustawa ma zapobiegać sytuacjom kontrowersyjnym, co jest zdaniem ministra najważniejszym, oprócz bezpieczeństwa zdrowotnego pacjentów, celem regulacji.

– Dobrze się stało, że ta ustawa została przedłożona przez rząd, ale to nie znaczy, że w tej dziedzinie panuje totalna wolnoamerykanka – zastrzegał prof. Marian Szamatowicz. Przekonywał, że przez lata w środowisku ginekologów zajmujących się zapłodnieniem pozaustrojowym został wypracowany system...