Metodę szacowania nieruchomości wybiera rzeczoznawca

Jeśli nieruchomość przeznaczona pod inwestycję drogową została wcześniej w studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego oznaczona jako droga, brak jest podstaw prawnych, by za podobne do wycenianej przyjmować nieruchomości o innym przeznaczeniu, w tym np. rolne, nawet, gdy tworzyły z wywłaszczoną działką całość gospodarczą.

Tak stwierdził Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 2 września 2016 r. (sygn. I OSK 2842/14) utrzymującym w mocy wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 9 lipca 2014 r. (sygn. I SA/Wa 2432/13).

Ustalenie odszkodowania

Wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym. W kwietniu 2013 r. wojewoda ustalił na rzecz właścicieli, których nieruchomość została przeznaczona pod realizację inwestycji drogowej na podstawie przepisów ustawy z 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji, w zakresie dróg publicznych odszkodowanie w wysokości 8 tys. zł. W sierpniu 2013 r. minister transportu, budownictwa i gospodarki morskiej utrzymał w mocy decyzję wojewody. Podstawę ustalenia odszkodowania przez właściwe organy stanowił operat szacunkowy sporządzony na zlecenie wojewody w grudniu 2011 r. przez rzeczoznawcę majątkowego. Biegły wskazał, że dla terenu, na którym położona jest przedmiotowa nieruchomość, według stanu na dzień wydania decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej, nie obowiązywał miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego. Natomiast zgodnie z ustaleniami obowiązującego studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego na nieruchomości przewidziano drogi publiczne planowane. Mając na uwadze przedmiot, cel i zakres wyceny oraz dostępność danych dla potrzeb określenia...