Konstytucja, a nie „szariat”

Dyrektor Centrum Analiz Prawnych Instytutu Ordo Iuris polemizuje
 z Michałem Szułdrzyńskim.

Polska debata publiczna jest w coraz mniejszym stopniu oparta na faktach i rzetelnej analizie stojących przed wspólnotą wyzwań, a coraz bardziej na emocjach, fałszywych lub zniekształconych informacjach oraz stereotypach. Zawęża się pole do rzeczywistej dyskusji o problemach, które mają kluczowe znaczenie cywilizacyjne.

W toczących się dyskusjach miejsce rzetelnej wymiany zdań coraz częściej zastępują powierzchowne „medialne wrzutki” przedstawiające w krzywym zwierciadle stanowisko adwersarza. Coraz skuteczniejsi są ci, którzy chcą całkowicie wyjąć poza nawias życia publicznego wszystkich, z którymi się nie zgadzają. Jeżeli to się nie zmieni, trudno z optymizmem patrzeć na przyszłość naszego kraju.

Prawda a racja silniejszego

Musimy opowiedzieć się po jednej ze stron tego samego sporu, który przed wiekami toczyli sofiści z Sokratesem. Traktując prawdę jako względną, wierzyli w absolutną moc chwytów erystycznych i „racji silniejszego”. Stający naprzeciw nich Sokrates pozostał wierny prawdzie jako kategorii obiektywnej i sprawiedliwości pojmowanej jako coś więcej niż puste słowa – nawet wówczas, gdy wymagało to wypicia cykuty.

Instytut Ordo Iuris powstał po to, żeby dyskusję o problemach ważnych i trudnych ukierunkować na rozmowę o ich istocie. Od samego początku zrzeszeni w nim prawnicy wiedzą, że oznacza to...