Sprawiedliwy los?

System losowego przydziału spraw w drugiej instancji a równe traktowanie stron postępowania.

Po trzech latach funkcjonowania systemu losowego przydziału spraw w sądach, zwanego też SLPS, można spróbować choćby na podstawie analiz statystycznych podsumować funkcjonowanie tego narzędzia. Szczególnie na przykładzie losowego przydziału spraw w sądzie drugiej instancji widać, że nie dostosowano go do specyfiki apelacji, co może nawet prowadzić do naruszenia prawa do rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.

Każdy z nas kiedyś w życiu czekał w kolejce np. do lekarza, do okienka na poczcie czy w supermarkecie do kasy. Wszyscy dokładnie wiemy, że najlepszym rozwiązaniem jest jedna kolejka, ponieważ daje wszystkim równe szanse oczekiwania, lub kilka kolejek, jeśli mają one swoje racjonalne uzasadnienie, np. pilność.

O czasie oczekiwania na rozstrzygnięcie apelacji nie może decydować łut szczęścia ani czy sprawa trafi np. na nowego czy starego, czy może mniej obciążonego sędziego. Jest rzeczą ustawodawcy oraz kierownictwa sądu zapewnić stronom równy, rzetelny dostęp do sądu, co oznacza konieczność przydziału spraw opartego na rzetelnych podstawach.

W drugiej instancji nie ma referatów

System losujący nie uwzględnia specyfiki sądownictwa odwoławczego. Jego sędziowie nigdy nie mieli tzw. swoich referatów.

Dlaczego? Z prostej przyczyny. Nigdy nie było potrzeby ich tworzenia, ponieważ sądy co do zasady nie prowadzą złożonych...