Wygrywa kochany

Sondaże popularności polityków czy sondaże warunkowe drugiego wyboru nie mają większego znaczenia, a wręcz zniekształcają nasze analizy – pisze wykładowca SGH w Warszawie.

Pod koniec października portal Onet opublikował sondaż pracowni IBRiS, w którym – oprócz tradycyjnych preferencji obywateli w zakresie głosowania na partie polityczne – umieszczone zostało poparcie „warunkowe" dla konkretnych ugrupowań (respondenci mogli zadeklarować poparcie dla partii politycznej; stwierdzić, iż mają do niej neutralny stosunek oraz wykluczają poparcie dla danej organizacji). Twórcy sondażu wyciągnęli z niego wniosek, że fakt tradycyjnej deklaracji poparcia dla partii można połączyć z „neutralnym" stosunkiem do danej partii, aby otrzymać poziom potencjału wyborczego danego ugrupowania. Fakt ten obudziłby słuszny gniew znanego profesora zarządzania i finansów specjalizującego się (choć sam pewnie obraziłby się na nazwanie go specjalistą) w zagadnieniach probabilistycznych Nassima Nicholasa Taleba.

Dobre złe recenzje

N.N. Taleb, najbardziej znany z publikacji „Czarny łabędź", przenosi swoje zainteresowania dotyczące podejmowania decyzji w warunkach niepewności czy prawdopodobieństwa do analizy systemów społecznych, zjawisk politycznych, rozprzestrzeniania się religii czy idei. Tak się składa, że poglądy te są skrajnie odmienne od większości tych występujących w polskiej debacie publicznej, a przy tym wydają się wyjaśniać dużą część zjawisk, którym dziwią się komentatorzy. Spróbujmy więc podsumować najważniejsze informacje, o...