Sędziowie mają prawo się bronić

Z jednej strony granica przyzwolenia na krytykowanie sędziów również przez przedstawicieli władz publicznych daleko się przesunęła. Z drugiej zaś przedstawiciele wymiaru sprawiedliwości rozliczani są najczęściej z każdego wręcz zdania.

Rozwój technologii wpływa na postawy społeczne, które później ujawniane są w dyskusji publicznej. W takiej dyskusji poszkodowane są grupy, które z racji zawodu lub funkcji trzymają się odchodzących powoli standardów argumentacji i prezentowania swoich opinii. Szkoda taka to uszczerbek na wizerunku publicznym, bo w ocenie społecznej brak dosadnej riposty to najczęściej wyraz przyznania się do błędu, a w najlepszym razie słabości i lęku.

To zwycięstwo wywodzone z prawa do godnego milczenia może być smakowane w wąskich przestrzeniach, co indywidualnie cieszy, ale w znaczeniu szerszym generuje nieprawdziwy obraz grup zawodowych, pozbawiając je należnego im szacunku, a nawet prawa do bycia wolnym od niesłusznie wyprowadzanych ataków.

Debata na poziomie

W czasie kiedy dostęp do informacji i mediów jest de facto nieograniczony, a zasłona anonimowości daje zastrzyk odwagi, poziom debaty publicznej szoruje po dnie przyzwoitości.

Debata publiczna nie toczy się już tylko na „małym ekranie” czy na łamach prasy. Toczy się wszędzie i zawsze, a w przestrzeni wirtualnej nabiera wyjątkowego rozpędu i zasięgów.

Rozwój technologii ma wpływ na nasze zachowanie. Przyzwyczajenie, że nie ma przeszkód w dostępie do informacji, zmienia sposób przyswajania prezentowanych nam treści. Dodatkowo, bycie „dobrze poinformowanym” jest...