Obowiązek objęcia wspólnika ubezpieczeniem zdrowotnym – wyrok NSA

Rozbudowany katalog czynności cyklicznie powierzonych wspólnikowi w umowie spółki z o.o. nie mieści się w konstrukcji powtarzających się świadczeń niepieniężnych przewidzianych w art. 176 kodeksu spółek handlowych.

Taki katalog czynności nosi cechy świadczenia ciągłego, typowego dla umowy o świadczenie usług. W konsekwencji powoduje to powstanie obowiązku objęcia wspólnika ubezpieczeniem zdrowotnym – uznał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 12 czerwca 2025 r. o sygn. II GSK 2438/24.

Wniosek o interpretację

Sprawa zaczęła się od wniosku A.I.P. sp. z o.o. o interpretację indywidualną w przedmiocie podlegania zdrowotnemu ubezpieczeniu wspólnika otrzymującego wynagrodzenie z umowy spółki za powtarzające się świadczenia niepieniężne (art. 176 k.s.h.). Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia (NFZ) uznał stanowisko spółki za błędne, kwalifikując opisane czynności jako stałe i realizowane ciągle, a nie powtarzalne, odpowiadające charakterystyce umowy o świadczenie usług. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie jako sąd pierwszej instancji uchylił decyzję NFZ, wskazując m.in. że określenie konkretnych dni wykonywania czynności w umowie spółki przesądza o powtarzalności, a organ nie powinien wydawać swojej decyzji w oparciu o dane z KRS, które wg. sądu nie stanowiły treści wniosku złożonego przez...