ZUS bezprawnie unosi „zasłonę korporacyjną” pracodawcy

Sam fakt powiązań kapitałowych między spółkami nie wystarcza do uznania, że rzeczywistym pracodawcą jest inny podmiot z grupy.

Jeżeli pracownik zawiera kilka umów z różnymi spółkami wchodzącymi w skład jednego holdingu, w istocie ma do czynienia z tym samym podmiotem, który powinien być traktowany jako pracodawca. W takiej sytuacji może znaleźć zastosowanie art. 8 ust. 2a zdanie pierwsze ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. W realiach rozpoznawanej sprawy nie wykazano jednak istnienia takich powiązań, które uzasadniałyby przyjęcie, że doszło do nadużycia osobowości prawnej lub konstrukcji pracodawcy w rozumieniu art. 3 k.p., a w konsekwencji do „uniesienia” bądź „przebicia” zasłony korporacyjnej.

Tak orzekł Sąd Najwyższy w postanowieniu z 10 grudnia 2025 r. (sygn. akt II USK 310/24).

Obowiązek składkowy w grupie kapitałowej

Postanowienie Sądu Najwyższego dotyczyło sporu z Zakładem Ubezpieczeń Społecznych o to, który podmiot w grupie kapitałowej powinien być uznany za pracodawcę ubezpieczonego. Ubezpieczony był bowiem pracownikiem jednej spółki...