Certyfikacja sposobem na weryfikację kompetencji ekspertów

Nawet najlepsze wykształcenie dezaktualizuje się po kilku czy kilkunastu latach. A chyba żadna dziedzina nie rozwija się tak szybko jak ta związana z ochroną danych.

Ogłoszona niedawno propozycja NASK, aby wprowadzić system certyfikacji osób zawodowo zajmujących się ochroną danych, w tym specjalistów ds. ochrony danych i zgodności, pełnomocników administratora danych, a w przyszłości także inspektorów ochrony danych (IOD), wywołała prawdziwą burzę w środowisku osób zawodowo zajmujących się tą tematyką. Na internetowych grupach dyskusyjnych skupiających osoby zajmujące się ochroną danych osobowych ten temat to absolutny top w ostatnim czasie, pojawiły się już też bardziej formalne głosy (stanowisko Stowarzyszenia Inspektorów Ochrony Danych Osobowych z 22 lipca wprost wzywające do wycofania się z tej inicjatywy. Spróbujmy więc, stojąc nieco z boku, przyjrzeć się tej inicjatywie.

Rozbieżność w ocenach

Zacznijmy od małego eksperymentu: na grupie dyskusyjnej dla IOD zamieściłem krótką ankietę dotyczącą tego, jak inspektorzy podnoszą swoją wiedzę, z prośbą o szczere odpowiedzi – 87 proc. uczestników wybrało odpowiedź „dokształcam się regularnie”. Analogiczną ankietę, ale z pytaniem o to, czy wg osoby odpowiadającej IOD, z którym współpracuje, dokształca się regularnie, zamieściłem na pewnym portalu poświęconym karierze – tutaj odpowiedź „dokształca się regularnie” wybrało 51 proc. osób.

Czego dowodzi ta zabawa, bo oczywiście to żadne badania naukowe? Dowodzi tego, że inspektorzy...