![[?]](https://static.presspublica.pl/web/rp/img/cookies/Qmark.png)
Wyjaśnienie
W związku z artykułem "Sprawa dla sądu, nie dla urzędu" ("Rz" z 7 marca), przedstawiającego stanowisko powoda w taki sposób, że można go odczytać jako obiektywny stan rzeczy, chcę sprostować informację, jakoby kwota 300 tys. zł była nadpłatą ze strony PTE AIG SA. Stanowiła ona należną opłatę za wpis do rejestru "akwizytorów" i z tego powodu nie ma charakteru nadpłaty. Cała "nadpłacona" ponad liczbę zarejestrowanych przez UNFE "akwizytorów" suma została według danych UNFE zwrócona. Charakter dochodzonej przez PTE AIG kwoty jest właśnie przedmiotem sporu między AIG a UNFE. Według UNFE żadna nadpłata nie istnieje. Powód nie przedstawił żadnych dowodów potwierdzających jego roszczenie, co więcej, nie był w stanie ustalić rzeczywistej wartości przedmiotu sporu. Wobec wniesionego w tej sprawie przez AIG SA powództwa sprawę ostatecznie rozstrzygnie sąd.
dr Sławomir Peszkowski
P.O. ZASTĘPCA DYREKTORA DEPARTAMENTU ANALIZ I KOMUNIKACJI SPOŁECZNEJ UNFE
