![[?]](https://static.presspublica.pl/web/rp/img/cookies/Qmark.png)
Przymus bezpośredni ustawowo ograniczony
344801W kilkunastu ustawach i aktach wykonawczych do nich są zawarte przepisy dotyczące ograniczania wolności i nietykalności osobistej. Uważna ich lektura pokazuje niestety, że niewystarczająco określają zasady, na jakich można ograniczać naszą gwarantowaną w konstytucji wolność.
To tylko jeden przykładPrzykładem jest rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie środków przymusu bezpośredniego stosowanych przez funkcjonariuszy Centralnego Biura Antykorupcyjnego. Niektóre jego unormowania są niezgodne z ustawą o CBA oraz z konstytucją, co stało się podstawą mojego wniosku do Trybunału Konstytucyjnego.
Przede wszystkim treść ustawowego upoważnienia nie daje podstaw do uregulowania w rozporządzeniu nieprzewidzianych w ustawie sytuacji, w których funkcjonariusze CBA mają prawo stosować takie środki. Szczególnie uderzające jest udzielenie funkcjonariuszom uprawnienia do stosowania kajdanek lub prowadnic, gdy nie doszło (czego wymaga ustawa) do niepodporządkowania się wydanym zgodnie z prawem poleceniom. Rozporządzenie wprowadziło obowiązek stosowania kajdanek lub prowadnic, podczas gdy z przepisów ustawy wynika, że użycie środków przymusu bezpośredniego...
Archiwum Rzeczpospolitej to wygodna wyszukiwarka archiwalnych tekstów opublikowanych na łamach dziennika od 1993 roku. Unikalne źródło wiedzy o Polsce i świecie, wzbogacone o perspektywę ekonomiczną i prawną.
Ponad milion tekstów w jednym miejscu.
Zamów dostęp do pełnego Archiwum "Rzeczpospolitej"
ZamówUnikalna oferta
