Formalizm sądów zabija sprawiedliwość

autor zdjęcia: Seweryn Sołtys

źródło: Fotorzepa

O koniecznych zmianach w prawie, sytuacji w polskich sądach oraz kompetencjach prawników rozmawiamy z radcą prawnym Dariuszem Skuzą, partnerem w kancelarii Sołtysiński, Kawecki & Szlęzak, liderze rankingu „Rzeczpospolitej” w kategorii procesów sądowych

Rz: Co prawnik praktyk zmieniłby w procedurze cywilnej?

Dariusz Skuza: Polski wymiar sprawiedliwości cechuje ogromny formalizm, zwłaszcza w sprawach gospodarczych. Kierunek reformy obrany kilkanaście lat temu miał uporządkować pracę sądów, przełożyć ciężar prowadzenia spraw z sądu na pełnomocników. Tymczasem orzeczenia Trybunalu Konstytucyjnego (zwłaszcza dotyczące postępowania w sprawach gospodarczych) pokazują, że wiele zmian było nietrafnych. Trybunał wiele z nich wyeliminował już z kodeksu postępowania cywilnego. Formalizm zaczął bowiem przeszkadzać w skutecznym i szybkim prowadzeniu spraw. Obecnie w procesie cywilnym prowadzonym w kilku instancjach widać, jak duży nacisk strony kładą nie na kwestie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy, ale np. na wykazanie, że dowody mogły zostać zebrane i przekazane sądowi dopiero na tym etapie postępowania, na którym do niego trafiły. Każdy nowy dowód jest bowiem traktowany jako naruszenie zasad prekluzji. Duża część argumentacji w środkach odwoławczych to też przekonywanie sądu, że dowody zgłoszono z naruszeniem zasady prekluzji. Jest więc co poprawiać.

Forma przerasta treść?

Ironizując, powiem, że na frontonie warszawskiego Sądu Okręgowego w alei Solidarności powinniśmy zmienić sentencję na „Prekluzja dowodowa jest ostoją mocy i trwałości Rzeczypospolitej”.

Złe przepisy wypaczają praktykę sądową?...