![[?]](https://static.presspublica.pl/web/rp/img/cookies/Qmark.png)
Rzecznik pyta o podstawy aresztu
Profesor Irena Lipowicz ma wątpliwości, czy surowa kara więzienia grożąca za przestępstwo jest wystarczającą przesłanką stosowania tymczasowego aresztu. O ich rozwianie poprosiła Sąd Najwyższy.
W uzasadnieniu pytania rzecznik praw obywatelskich powołuje się na skargi i rozbieżności w orzecznictwie. Chodzi o to, czy art. 258 § 2 procedury karnej stanowi samodzielne i wystarczające podstawy zastosowania (przedłużenia) aresztu, a tym samym domniemanie, że podejrzany może podjąć działania zakłócające tok postępowania. Zwalnia to z powinności wykazywania konkretnych okoliczności godzących w prawidłowy tok postępowania. Część sądów uznaje, że do zastosowania tymczasowego aresztowania wystarczy groźba wysokiej kary, a zdaniem innych trzeba uzasadnić, iż oskarżony może zakłócać proces.
