Instytucje są ważne

Niezwykle szeroka i emocjonalna wymiana poglądów na temat rządowych zmian w OFE skoncentrowana była dotychczas głównie na problemach budżetowo-finansowych.

prof. Maciej Bałtowski

Zwolennicy i przeciwnicy zmian w funkcjonowaniu otwartych funduszy emerytalnych przerzucali się dotąd nawzajem argumentami dotyczącymi wpływu tych zmian na bieżącą równowagę budżetową, na wzrost gospodarczy w najbliższych latach, a więc przyszłą sytuację budżetu, na rynek kapitałowy. Rozważano i porównywano przewidywane stopy zwrotu OFE i ZUS itp.

Pisano też oczywiście o przewidywanej sytuacji emerytów za lat 30 czy 40, choć tego rodzaju wypowiedzi należy raczej traktować w kategoriach futurologicznych niż ekonomicznych.

Ewolucja kluczowa dla rozwoju

Dyskusja ta pokazała dobitnie, że ekonomiści nie tylko różnią się w poglądach, co jest dość oczywiste, ale że te różnice są olbrzymie, podważające – można powiedzieć – sens istnienia samej nauki ekonomii. Analiza tego, co na temat OFE pisali ostatnio Leokadia Oręziak i Leszek Balcerowicz – oboje profesorowie SGH, czołowej polskiej uczelni ekonomicznej – wskazuje, że nie ma w ich poglądach żadnego punktu wspólnego.

Przyczyna tego leży, moim zdaniem, w aksjologicznym zakorzenieniu ekonomii, która w swoich praktycznych rozstrzygnięciach musi decydować nie o tym, co jest prawdziwe lub fałszywe, lecz o tym,...