Eksperci podzieleni w ocenie reformy terminów przedawnień

źródło: Rzeczpospolita

Prawnicy mają ambiwalentny stosunek do propozycji zmian w przepisach o przedawnianiu się roszczeń. Aż połowa uważa, że pozycja wierzycieli zostanie osłabiona, a 63 proc. opowiada się za badaniem przedawnienia z urzędu.

Mnogość terminów przedawnienia poszczególnych roszczeń i ich zróżnicowanie pod względem typu stosunku prawnego sprawia, że w postępowaniach sądowych zbyt dużo czasu, zamiast na rozpatrzeniu istoty sprawy, poświęca się na ustalenia w kwestii tego, czy roszczenie nie jest przedawnione. Komisja Kodyfikacyjna Prawa Cywilnego za punkt honoru postawiła sobie zmianę tego stanu rzeczy, czego efektem jest kompleksowy projekt nowelizacji kodeksu cywilnego ujednolicający terminy przedawnień. Jednocześnie projektodawcy proponują skrócenie podstawowego terminu z sześciu do trzech lat i wydłużenie czasu na egzekucję roszczeń już zasądzonych (z sześciu do 10 lat).

Zapytaliśmy prawników, wchodzących w skład Panelu Prawników „Rzeczpospolitej”, o to, jak ta zmiana wpłynie na ochronę interesów wierzycieli.

Tylko trzy lata

Z tezą, że skrócenie podstawowego terminu przedawnienia do trzech lat nie osłabi ochrony wierzycieli, nie zgadza się połowa respondentów, podczas gdy obaw takich nie ma 44 proc.

– Skrócenie podstawowego terminu przedawnienia roszczeń do trzech lat w oczywisty sposób osłabi pozycję wierzycieli. Okres na złożenie pozwu musi być też skonfrontowany z przeciętnym czasem rozpoznawania sprawy cywilnej w Polsce. Skrócenie okresu przedawnienia do trzech lat wymaga odniesienia się do długości wykonywania planu spłaty w...