![[?]](https://static.presspublica.pl/web/rp/img/cookies/Qmark.png)
Unikanie listonosza nie pozwoli uciec przed dyscyplinarką
Jeśli pracownik otrzymał pismo o zwolnieniu go w trybie nagłym po miesięcznym terminie, ponieważ celowo zwlekał z odebraniem przesyłki, pracodawca nie jest na straconej pozycji. Sąd może to uznać za sprzeczne ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem praw podwładnego i odmówić uwzględnienia jego roszczeń.
W czasie nieobecności pracodawcy firmą kierował jeden z podwładnych. Mimo że zakład funkcjonował wtedy na granicy wypłacalności, zastępca przyznał sobie premię i podniósł pensję, jednocześnie obniżając wymiar czasu pracy. Nie był upoważniony do dokonywania tych czynności. Pracodawca po powrocie zwolnił go dyscyplinarnie, zarzucając celowe działanie na szkodę firmy. Ale pisemne oświadczenie o zakończeniu współpracy w tym trybie podwładny otrzymał już po upływie miesięcznego terminu od uzyskania przez szefa informacji na temat zdarzeń, które to uzasadniały. Stało się tak, ponieważ pracownik uchylał się od odbioru przesyłki poleconej z tym oświadczeniem. Sprawa trafiła do sądu. Zwolniony domaga się albo przywrócenia do pracy albo odszkodowania za bezprawną dyscyplinarkę. Powołuje się na fakt przekroczenia o tydzień terminu określonego w art. 52 § 2 k.p. Czy jego żądanie jest uzasadnione? – pyta czytelniczka.
Jeżeli natychmiastowe zakończenie współpracy nastąpiło z nieznacznym przekroczeniem terminu określonego w...
Archiwum Rzeczpospolitej to wygodna wyszukiwarka archiwalnych tekstów opublikowanych na łamach dziennika od 1993 roku. Unikalne źródło wiedzy o Polsce i świecie, wzbogacone o perspektywę ekonomiczną i prawną.
Ponad milion tekstów w jednym miejscu.
Zamów dostęp do pełnego Archiwum "Rzeczpospolitej"
ZamówUnikalna oferta
