MSP: Nie blokujemy zarządów

autor zdjęcia: Robert Gardziński

źródło: Fotorzepa

Uczestnicy debaty dyskutowali o roli Ministerstwa Skarbu Państwa w nadzorowanych i kontrolowanych przez państwo spółkach

autor zdjęcia: Robert Gardziński

źródło: Fotorzepa

Zdzisław Gawlik, wiceminister Skarbu Państwa: - Resort skarbu nie zastępuje zarządów, nie dyktuje im, gdzie mają inwestować i jakie podejmować decyzje.

autor zdjęcia: Robert Gardziński

źródło: Fotorzepa

Filip Elżanowski, Wydział Prawa Uniwersytetu Warszawskiego: - Skarb Państwa powinien być aktywnym akcjonariuszem, ale tak, by nie szkodzić firmom, a wspierać dobre projekty.

autor zdjęcia: Robert Gardziński

źródło: Fotorzepa

Paweł Jarczewski, prezes Grupy Azoty: - Nie czekamy na wytyczne Skarbu Państwa, co mamy robić. To do nas należy opracowanie strategii w długim horyzoncie i to robimy.

autor zdjęcia: Robert Gardziński

źródło: Fotorzepa

Dariusz Marzec, wiceprezes PGE Polskiej Grupy Energetycznej: - Skoro jesteśmy gwarantem bezpieczeństwa energetycznego, potrzebujemy jako inwestor narzędzi, by odpowiednio działać.

autor zdjęcia: Robert Gardziński

źródło: Fotorzepa

Marcin Moskalewicz, prezes PERN Przyjaźń: - Realizując kolejne projekty, bierzemy pod uwagę zarówno rentowność, jak i szeroko rozumiany interes państwa.

źródło: Rzeczpospolita

Zarząd i nadzór w spółkach skarbu powinny ze sobą blisko współpracować,
a lista firm z całkowitą kontrolą państwa powinna być zapisana w ustawie.

Agnieszka Łakoma

To wnioski z debaty pt. „Spółki strategiczne i ich przyszłość", jaka odbyła się w redakcji „Rz". Wiceminister skarbu Zdzisław Gawlik bronił listy spółek strategicznych, która po opublikowaniu ponad rok temu wywołała kontrowersje, obejmuje bowiem 22 firmy, w tym – oprócz spółek energetycznych i infrastrukturalnych, takich jak Gaz-System, PERN Przyjaźń czy PSE, także m.in. Grupę Azoty i KGHM Polska Miedź. Jak zapewniał Gawlik, lista to efekt długofalowej polityki.

– Nie jest ona ani ostateczna, ani zamknięta. Potrzeba jej istnienia wynika z faktu, że rynek nie jest w stanie wszystkiego załatwić i w niektórych obszarach pełen lub kontrolny udział państwa w gospodarce jest konieczny. Jeszcze 25 lat temu nikt nie zadawał sobie pytania o to, ile państwa w gospodarce być powinno – dodał wiceminister.

Jego zdaniem nowy Sejm mógłby podjąć dyskusję i określić, gdzie, w jakich obszarach i skali obecność państwa jest niezbędna, i jednoznacznie określić to w ustawie.

Radca prawny Filip Elżanowski uważa, że lista spółek ze 100-proc. udziałem Skarbu Państwa powinna być w ustawie określona – tak, jak jest zagwarantowana 100-proc. własność skarbu np. w Polskich Sieciach Energetycznych.

– Gdyby tak było, to być może prywatyzacja...