Szkodliwy spór o Trybunał

autor zdjęcia: Robert Gardziński

źródło: Fotorzepa

Wniosek do Komisji Weneckiej w sprawie Trybunału Konstytucyjnego był błędem co do zasady, nie taktyki. MSZ nie powinno odwoływać się do instancji zewnętrznych w sprawie reform konstytucyjnych – pisze europoseł PiS.

Jeśli spór o legitymację i pozycję ustrojową sądownictwa konstytucyjnego w Polsce ma być rozwiązany, należy zacząć od uznania złożoności racji w tej sprawie. Doktrynerstwo i polityczna zawziętość muszą zostać odsunięte. Trzeba czerpać wzory z Alexisa de Tocqueville'a i innych, którzy potrafili identyfikować znaczenie instytucji konstytucyjnych w perspektywie dłuższego trwania i budować wokół nich zaufanie.

Sądownictwo konstytucyjne rozwinęło się w powojennej Europie wskutek dwóch czynników: gwałtownie wzrastającej liczby regulacji prawnych i wrażliwości na ochronę praw i wolności po doświadczeniach nazizmu i komunizmu. Dziś w dobie rozrostu prawa i jego specjalizacji demokracja konstytucyjna jest standardem. Dojrzałe kraje europejskie mają aktywne sądy konstytucyjne, które nieraz sprawiają kłopoty rządzącym. Trybunał w Karlsruhe nieraz spędzał sen z oczu kanclerzom Niemiec. Chciałbym, by w Polsce ukształtował się sąd tak podmiotowy i silnie broniący tożsamości konstytucyjnej wobec prawa europejskiego.

Politycy muszą uznać ważny interes państwa i obywateli, uzasadniający istnienie sądu, którego misją jest ochrona nadrzędności konstytucji. To prawda, że może on osłabiać swój autorytet, gdy z oportunizmu uchyla się od orzeczeń kłopotliwych dla rządzących lub nadużywa władzy, interpretując konstytucję wbrew jej...