Transfer wątpliwy, gdy nie zostaje zachowana tożsamość zakładu

źródło: Rzeczpospolita

POSTĘPOWANIE | O przejściu zakładu pracy można mówić, gdy obejmuje ono jednostkę na tyle zintegrowaną, aby mogła ona samodzielnie wykonywać działalność gospodarczą określonego celu. Nie zawsze niezbędne są do tego składniki majątkowe.

Kodeks pracy nie definiuje pojęcia przejścia zakładu pracy (jego części) na innego pracodawcę. Nie determinuje również przesłanek uzależniających zaistnienie transferu lub jego braku, ograniczając się jedynie do skutków transferu i obowiązków z nim związanych. Skutkuje to stosowaniem odmiennych interpretacji transferu, zwłaszcza, jeśli dotyczy on części zakładu pracy.

Po przystąpieniu Polski do Unii Europejskiej wykładnia ta powinna być zgodna z prawem unijnym i orzecznictwem Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości (ETS), które nadal ewoluuje.

Outsourcing = przejęcie

Pierwotnie celem zapewnienia szerokiej ochrony praw i interesów pracowników, ETS prezentował rozszerzającą interpretację transferu, przyjmując, że ma on miejsce również w sytuacji outsourcingu pojedynczych zadań czy funkcji na podmiot zewnętrzny.

W wyroku z 1994 r. w sprawie Christel Schmidt (C-392/92) Trybunał orzekł, że powierzenie usług sprzątających (wykonywanych dotychczas przez podmiot we własnym zakresie) zewnętrznej firmie specjalizującej się w świadczeniu usług porządkowych skutkuje transferem części zakładu pracy związanego z tymi funkcjami. Konsekwentnie, przejściem jednego pracownika (bo tylko jeden był zatrudniony do prac sprzątających) przez outsourcera. ETS stwierdził, że brak przejęcia jakichkolwiek składników majątkowych nie ma...