Kontrola opinii sądowych, czyli co jeszcze oprócz wiary w kompetencje biegłego

źródło: Shutterstock

Wymiar sprawiedliwości | Podczas analizy ekspertyz, z którymi zwracają się do nas osoby prywatne lub instytucje, można zauważyć nagminną praktykę nieujawniania wszystkich danych, obliczeń oraz podstawy przyjętych założeń badawczych

Sztandarowy pomysł Polskiego Stowarzyszenia Biegłych Sądowych Skarbowych i Rzeczoznawców SCIENTIA pod patronatem prof. Brunona Hołysta, dotyczący stworzenia systemu weryfikacji kompetencji biegłych sądowych, z przyczyn obiektywnych nie doczekał się jeszcze szczęśliwego finału. Projekt ten został przesunięty w czasie, mamy nadzieję, że na krótko.

Pozytywne opinie pomysłu stworzenia Centrum Certyfikacji Biegłych, a także spore poparcie środowiska prawniczego, ale i zwykłych obywateli, najczęściej tych, którzy mieli w przeszłości powody do narzekania na jakość pracy biegłych – okazały się niestety niewystarczające. Ogólny pośpiech i pęd w realizacji różnych przedsięwzięć niestety nie sprzyja skutecznej realizacji pierwotnego przedsięwzięcia i pomysłu, do którego powołana przecież została SCIENTIA.

Na obecnym etapie prac Stowarzyszenie w osobie szanownego pana prezesa Brunona Hołysta, jak i swoich członków czyni starania mające na celu pozyskanie rekomendacji i przychylności dla tego przedsięwzięcia wśród szerszego grona osób. Największą wartością, jak do tej pory, założenia SCIENTII jest pomoc zwykłym ludziom.

Najlepszym sposobem na kontrolę pracy biegłego jest powołanie... kolejnego biegłego.

Często zwracają się do Stowarzyszenia osoby z prośbą o pomoc. W licznych opiniach sądowych, m.in. z rekonstrukcji wypadków drogowych, badań...