Warto rozmawiać o sądach

Konieczne są zmiany w KRS. Prawnicy mają też spore zastrzeżenia do Izby Dyscyplinarnej.

Jest nadzieja, że zmiany w wymiarze sprawiedliwości zostaną omówione przy okrągłym stole w Pałacu Staszica pod auspicjami Polskiej Akademii Nauk. Informowaliśmy o tym w poniedziałkowym wydaniu „Rz". Zapytaliśmy przedstawicieli szeroko rozumianego wymiaru sprawiedliwość, co myślą o tej idei.

Rada do zmiany

– Bardzo bym chciał, aby to spotkanie służyło wyznaczeniu pewnych obszarów, w których rozmowa jest bezwzględnie potrzebna i można szukać kompromisów. Dla mnie to choćby problem KRS i odpowiedź na pytanie, czy możliwa jest jej legitymizacja i poprawa funkcjonowania –mówi prof. Piotr Kardas, wiceprezes Naczelnej Rady Adwokackiej.

– Oczywiście, że kompromis jest możliwy. Wcześniej trzeba jednak podjąć konkretne kroki. Pierwszy i podstawowy to wybór sędziów-członków KRS przez sędziów. W jaki sposób? To już kwestia do dyskusji – stwierdza Beata Morawiec, prezes Stowarzyszenia Sędziów Themis.

– Kompromis nie jest możliwy. Świadczy o tym ton prezydenta i ministra sprawiedliwości. Obaj przekonują, że będzie kontynuowany kurs podporządkowania sądów władzy wykonawczej. Gdyby jednak miało do niego dojść, to należy się cofnąć do czasu sprzed powołania nowej KRS i uchwalenia ustaw zmieniających KRS i SN. To warunek wstępny – uważa Krzysztof Parchimowicz, prokurator, prezes Stowarzyszenia Lex...