Skrócona diagnoza i możliwość samodzielnego rozwiązania

1. Zwalczanie spamu w pismach procesowych – mało kto zdaje sobie sprawę, że geny przewlekłości są już zawarte w pozwie i odpowiedzi na pozew. A o tym decydują sami prawnicy, bo objętość pozwu i innych pism nie została uregulowana w ustawie procesowej. Jeżeli korporacje prawnicze same się tym nie zajmą, będzie musiał zadziałać ustawodawca. Lepiej i szybciej się stanie, jeśli prawnicy zgodnie wezmą to w swoje ręce, wyprzedzając lub wyręczając ustawodawcę.

2. Posiedzenia przygotowawcze do zwalczania spamu we wnioskach dowodowych i procesowych – bo obowiązujący powszechnie mit prekluzji dowodowej popycha do podnoszenia wszystkich twierdzeń, dowodów i zarzutów przy pierwszej czynności w danym postępowaniu – skutkiem jest katastrofalne zwiększanie objętości pism procesowych. W istocie jednak rzeczywista prekluzja występuje w mniejszym zakresie, np. przy wnoszeniu sprzeciwu od nakazu zapłaty. Wiele zatem do powiedzenia mają tu sami prawnicy, przy silnej motywacji zwalczania przymusu zbędnej i szkodliwej pracy. Głównym narzędziem powinno być tu wyznaczanie posiedzenia przygotowawczego, o które powinny wnioskować strony przez swoich pełnomocników (od razu w pozwie i odpowiedzi na pozew). Sędziom powinno to wystarczyć, aby posiąść wiedzę konieczną do wyznaczenia i przeprowadzenia posiedzenia przygotowawczego. Jako główny cel tego posiedzenia jawi się ustalenie rzeczywistego przedmiotu sporu (w...