Nie dajmy się zwieść bankom

Wydawane wyroki sądów powszechnych są coraz korzystniejsze dla frankowiczów. I szybkie.

Już na początku roku problemy z wykładnią przepisów prawa znajdujących zastosowanie w sprawach kredytów pseudowalutowych zostały zebrane przez pierwszą prezes Sądu Najwyższego i poddane pod rozstrzygnięcie pełnemu składowi Izby Cywilnej Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy miał się w tej sprawie zbierać już kilka razy, posiedzenie było jednak przekładane. Kiedy w końcu się odbyło, po trzech miesiącach od wpływu wniosku, SN zdecydował o postępowaniu zawiadomić rzecznika praw obywatelskich i rzecznika praw dziecka oraz zwrócić się do nich o przedstawienie stanowiska w kwestii kierunków rozstrzygnięcia zagadnień prawnych. Zwrócił się także wówczas do Komisji Nadzoru Finansowego, prezesa Narodowego Banku Polskiego oraz rzecznika finansowego.

Tylko sąd

Decyzja ta była dla wszystkich nie lada zaskoczeniem, być może nawet jeszcze większym dla prawnika niż frankowicza. Do rozstrzygania problemów związanych z interpretacją przepisów prawa uprawniony jest bowiem tylko i wyłącznie sąd.

W sprawie tej chodzi przecież o interpretację przepisów obowiązującego prawa. Czy na decyzję sądu powinny zatem mieć wpływ stanowiska instytucji czy organów państwowych? Od kiedy to przy wydawaniu orzeczeń sąd pyta innych o zdanie? Wyłączając oczywiście pytania kierowane do Sądu Najwyższego czy Naczelnego Sądu Administracyjnego, pytania prejudycjalne czy...