Jedyny cel to obrona wolności

Strzał snajperski nie narusza konstytucyjnego prawa do ochrony życia.

Państwo powinno tak projektować system norm prawnych, aby ochrona życia lub zdrowia ofiary przestępstwa była wartością nadrzędną. W przypadku przestępstw o największym ciężarze gatunkowym, takich jak zamachy terrorystyczne, wartością nadrzędną jest ochrona życia ofiary, a nie sprawcy aktu terroru.

Reakcją aparatu państwa na wzrost zagrożenia terroryzmem było wprowadzenie do przestrzeni prawnej, na podstawie ustawy z 10 czerwca 2016 r. o działaniach antyterrorystycznych, instytucji „specjalnego użycia broni”.

Pryzmat przepisów konstytucyjnych

Bezpośrednim celem tzw. strzału snajperskiego (ratunkowego) jest zapewnienie maksymalnej ochrony podstawowych dóbr prawnych osób zagrożonych działaniami terrorystycznymi. Realizacja tego nadrzędnego celu w przypadku strzału wykonanego przez strzelca wyborowego najczęściej odbędzie się kosztem życia lub zdrowia sprawcy zamachu terrorystycznego.

Niewątpliwie instytucja stypizowana w art. 23 u.d.a. powinna być wartościowana przez pryzmat przepisów konstytucyjnych oraz konwencyjnych, stojących na straży ochrony życia obywateli. Zgodnie z art. 38 konstytucji Rzeczpospolita Polska zapewnia każdemu człowiekowi ochronę życia. Treścią prawa wynikającego ze wskazanej normy konstytucyjnej jest spoczywający na organach władzy publicznej obowiązek ochrony życia ludzkiego za pomocą różnych instrumentów prawnych działających w...