Milczenie jest bezpieczniejsze

Ochrona sygnalisty na przykładzie sprawy Halet przeciwko Luksemburgowi (wyrok ETPC z 14 lutego 2023 r. skarga nr 21884/18).

Wyrok Wielkiej Izby Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w sprawie Halet przeciwko Luksemburgowi pokazuje, że na ochronę sygnalisty może też zasługiwać informacja odsłaniająca praktyki wprawdzie legalne, lecz budzące społeczne kontrowersje. Nie oznacza to jednak przyznania pracownikowi prawa do swobodnego wynoszenia poufnych dokumentów. Każda taka sprawa wymaga wyważenia pewnych racji, w tym tych przemawiających za ochroną tajemnicy zawodowej.

Czy pracownik, który kopiuje poufne dokumenty pracodawcy, a następnie przekazuje je dziennikarzowi, może powołać się na wolność wypowiedzi?

Pracownik ma obowiązek lojalności wobec pracodawcy, a w niektórych zawodach również ustawowy obowiązek zachowania tajemnicy. Nie może więc samodzielnie decydować, kiedy ważny interes społeczny zwalnia go z tych zobowiązań.

I wsparcie, i tajemnica

Bez osób gotowych ujawnić informacje poznane w związku z pracą opinia publiczna nie dowiedziałaby się o wielu praktykach dotykających całe społeczeństwa. Tajemnica nie może automatycznie stawać się zasłoną chroniącą każde działanie instytucji publicznej lub przedsiębiorstwa przed społeczną kontrolą.

Na styku tych dwóch kwestii pojawiła się sprawa Halet przeciwko Luksemburgowi. Wyrok Wielkiej Izby ETPC z 14 lutego 2023 r. nie usuwa tego problemu, lecz wyznacza kierunek jego rozwiązania.

Raphaël Halet był...