![[?]](https://static.presspublica.pl/web/rp/img/cookies/Qmark.png)
Chwilowe przeniesienie własności nie uzasadnia poboru opłaty
Pojęcie zbycia – w rozumieniu przepisów o planowaniu przestrzennym – nie obejmuje przeniesienia prawa rzeczowego na pożyczkodawcę w celu zabezpieczenia udzielonej pożyczki
Stanisław K. i Zenon F. zawarli w formie aktu notarialnego umowę pożyczki oraz przeniesienia prawa użytkowania wieczystego nieruchomości na zabezpieczenie. Stosownie do treści kontraktu Stanisław K. zapłacił Zenonowi F. 200 tys. zł (tytułem pożyczki), Zenon F. zaś tytułem zabezpieczenia przeniósł na Stanisława K. prawo użytkowania wieczystego niezabudowanej działki.
Strony postanowiły, że przez okres obowiązywania umowy pożyczki nieruchomość pozostanie w posiadaniu Zenona F. Natomiast po spłacie należności Stanisław K. przeniesie użytkowanie wieczyste działki z powrotem na Zenona F.
Jakiś czas po zawarciu umowy Zenon F. otrzymał od wójta gminy, w której położona była działka będąca przedmiotem umowy, pismo zawiadamiające o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie ustalenia wysokości opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości spowodowanej zmianą planu miejscowego (renta planistyczna).
Była sprzedaż, trzeba płacić
W trakcie...
Archiwum Rzeczpospolitej to wygodna wyszukiwarka archiwalnych tekstów opublikowanych na łamach dziennika od 1993 roku. Unikalne źródło wiedzy o Polsce i świecie, wzbogacone o perspektywę ekonomiczną i prawną.
Ponad milion tekstów w jednym miejscu.
Zamów dostęp do pełnego Archiwum "Rzeczpospolitej"
ZamówUnikalna oferta
