![[?]](https://static.presspublica.pl/web/rp/img/cookies/Qmark.png)
Próby regulowania wypowiedzi są bardziej niebezpieczne niż regulowania zachowań
U innych
Próby regulowania wypowiedzi są bardziej niebezpieczne niż regulowania zachowań
Jak wyznaczyć granicę, której władze nie mogą przekroczyć, gdy decydują się na zakaz informacji i reklamy wyrobów alkoholowych, tytoniowych itp. Jak decyzje te pogodzić z prawem do poszanowania swobody wypowiedzi, nawet gdy idzie o tzw. commercial speech, czyli wypowiedzi handlowe.
Amerykańscy właściciele sklepów z napojami alkoholowymi zakwestionowali ustawę stanu Rhode Island wprowadzającą całkowity zakaz ogłoszeń handlowych dotyczących cen sprzedawanych przez nich alkoholi. Sąd I instancji uznał tę ustawę za nieważną. Sąd apelacyjny uchylił ten wrok. Sąd Najwyższy USA orzekł jednak, iż przepisy tego rodzaju naruszają Pierwszą Poprawkę do Konstytucji.
SN podkreślił na początku, iż Pierwsza Poprawka nie chroni wypowiedzi handlowych związanych z nielegalną działalnością. Sam fakt, iż przekaz informacji dotyczy propozycji transakcji handlowych, nie przesądza jeszcze o sposobie konstytucyjnej analizy, która powinna być zastosowana do decyzji o wprowadzeniu zakazu....
Archiwum Rzeczpospolitej to wygodna wyszukiwarka archiwalnych tekstów opublikowanych na łamach dziennika od 1993 roku. Unikalne źródło wiedzy o Polsce i świecie, wzbogacone o perspektywę ekonomiczną i prawną.
Ponad milion tekstów w jednym miejscu.
Zamów dostęp do pełnego Archiwum "Rzeczpospolitej"
ZamówUnikalna oferta
