![[?]](https://static.presspublica.pl/web/rp/img/cookies/Qmark.png)
O konieczności dyscyplinowania administracji
Wprowadzane ostatnio zmiany powinny się przyczynić do zmniejszenia przewlekłości postępowania organów administracji publicznej – uważa prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego prof. zw. dr hab. Roman Hauser
Biuro Orzecznictwa NSA zanalizowało ostatnio zakres wykonywania przez organy administracji publicznej prawomocnych orzeczeń sądów administracyjnych i skuteczności zawartych w nich wytycznych. Tutaj ograniczam swoje uwagi do spraw dotyczących niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności.
Co wynika z przepisów
Zgodnie z art. 154 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DzU Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej ppsa) strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Grzywnę wymierza się (art. 154 § 6 ppsa) do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez prezesa GUS.
Ponadto sąd może orzec o istnieniu lub nieistnieniu uprawnienia lub obowiązku, jeżeli pozwala na to charakter sprawy oraz niebudzące uzasadnionych wątpliwości okoliczności jej stanu faktycznego i prawnego (art. 154 § 2 ppsa).
Stan bezczynności zachodzi wówczas, gdy organ w powtórnym postępowaniu prowadzonym na skutek wyroku sądu administracyjnego, mimo upływu terminu określonego w art. 35 kpa, oraz art. 139 ordynacji podatkowej nie...
Archiwum Rzeczpospolitej to wygodna wyszukiwarka archiwalnych tekstów opublikowanych na łamach dziennika od 1993 roku. Unikalne źródło wiedzy o Polsce i świecie, wzbogacone o perspektywę ekonomiczną i prawną.
Ponad milion tekstów w jednym miejscu.
Zamów dostęp do pełnego Archiwum "Rzeczpospolitej"
ZamówUnikalna oferta
