Spółka skorzysta na niedopowiedzeniach w kontrakcie

Brak definicji szkody całkowitej w umowie ubezpieczenia powoduje, że ubezpieczyciel nie może zastosować klauzuli niedoubezpieczenia i proporcjonalnie pomniejszyć odszkodowania w razie wystąpienia szkody częściowej.

Dorota Gajos-Kaniewska

Tak wynika z wyroku Sąd Apelacyjny w Gdańsku z 6 sierpnia 2015 r. V ACa 936/140.

Natalia G. i Nikodem G. byli wspólnikami spółki prowadzącej piekarnię. W firmie wybuchł pożar, którego źródła nie ustalono, budynek piekarni został poważnie zniszczony – wspólnicy uzyskali nawet pozwolenie na jego rozbiórkę. Niemal doszczętnie spłonęła także część maszyn i urządzeń. Budynki piekarni były ubezpieczone od ognia i innych żywiołów na 300 tys. zł, a maszyny w budynkach – na 335 tys. zł. Spółka ubezpieczyła budynek z wyposażeniem w wartości odtworzeniowej, czyli odpowiadającej kosztom przywrócenia mienia do stanu nowego, lecz nie ulepszonego. Po rozwiązaniu spółki, byli wspólnicy zażądali od ubezpieczyciela odszkodowania odpowiadającego sumie ubezpieczenia, gdyż ich zdaniem pożar spowodował szkodę całkowitą.

Ubezpieczyciel uznał swoją odpowiedzialność za szkodę, ale nie zgodził się, że doszło do szkody całkowitej. Jego zdaniem budynki nadawały się do odbudowy. Wyliczył, że wartość szkody w budynku piekarni wynosiła ponad 314 tys. zł, a w urządzeniach – ponad 499 tys. zł. Wystąpiło zatem niedoubezpieczenie składników mienia spółki, co w myśl ogólnych warunków ubezpieczeń (OWU), pozwalało ubezpieczycielowi pomniejszyć odszkodowanie za szkodę częściową. O ile? W takim stosunku, w jakim pozostaje...