O sprawiedliwości płatnej z góry

Mamy jeden z najniższych dochodów na głowę, najniższe emerytury i relatywnie najwyższe składki i podatki.

Ostatnie pogłoski o podjętych rzekomo pracach nowelizujących opłaty sądowe w sprawach cywilnych, budzą u szarej klienteli wymiaru sprawiedliwości irytację i zniechęcenie. Żadna kosmetyczna regulacja nie spełni bowiem oczekiwań społecznych. Przeciętny zjadacz chleba jest przeciw utrzymaniu modelu opłat sądowych. Tekst niniejszy jest naszpikowany cytatami z wypowiedzi moich rozmówców na ten właśnie temat; pełnią taką samą rolę jak partie chóru w tragedii greckiej.

Tylko ci, którzy nie chcą słuchać opinii publicznej, nie wiedzą, bo i nie chcą wiedzieć, iż samo istnienie rozbudowanego systemu poboru opłat sądowych oraz równie rozbudowanego i wyrafinowanego trybu zwalniania od ich ponoszenia jest zasadniczą – obok niewydolności sądów i słabości orzecznictwa – przyczyną dezaprobaty społecznej dla wymiaru sprawiedliwości jako dziedziny wykonywania władzy publicznej przez państwo.

Państwo to nie podatnik

Ludzie widzą, że pobierane z góry opłaty sądowe są tylko dodatkowym kanałem fiskalnego drenażu społeczeństwa. Obowiązek ponoszenia opłat sądowych nie obejmuje Skarbu Państwa będącego stroną procesu. Mój klient – nawiasem mówiąc profesor – skomentował to filozoficznie: Widać opłaty sądowe dotyczą tylko podatników, do których Skarb Państwa się nie zalicza...".

Ustalona wskaźnikowo bądź wprost kwotowo wysokość...