Sprawność procesu jest względna

źródło: Shutterstock

Rzeczy wielkie pochodzą od spraw małych – sprawne sądy także.

Pośród popularnych zarzutów przeciwko sądom nieustannie powtarza się brak sprawności postępowania. Jest to zarzut wygodny, bo niedookreślony. Nikt dokładnie nie wie, co ma oznaczać sprawne postępowanie przed sądem. Dzięki temu każdy może coś sądom zarzucić, a te z kolei nie bardzo mogą się bronić. Szczególnie kiedy ktoś twierdzi, że sprawa trwała za długo. Nie wiadomo jednak, ile dana sprawa trwać mogła, lub ile powinna – a to jest już różnica.

Dla wygrywającego sprawa mogła trwać tylko tyle, ile potrzeba do rozpatrzenia jego wniosków i dowodów. Natomiast dla przegrywającego powinna trwać dopóty, dopóki nie zostaną wnikliwie rozpoznane wszystkie jego zarzuty przeciwko stronie przeciwnej. Dlatego o czasie sprawy wiadomo zazwyczaj, ile trwała lub trwa, dzięki czemu można zarzucić, że trwała za długo. Taka jest właśnie natura spraw sądowych – nie wiadomo, ile trwać powinny, skoro sprawa sprawie nierówna. Nie da się ustalić żadnych przedziałów czasowych jako normy czasu pracy dla sądu.

Przyczyn jest wiele, a najważniejsze powołują się na prawo do sądu. Czyli prawo wysłuchania i zgłaszania wszelkich wniosków procesowych, a zwłaszcza dowodowych – w celu zapewnienia należytej obrony interesów strony przed sądem. To zaś sprawia, że sądy przyjmują i wysłuchują z należytą powagą nie zawsze przydatnych, a nawet poważnych twierdzeń, wniosków...