Chcą odpowiadać tylko przed Bogiem i historią

Nie trzeba budować teorii, by żądać od korporacji przyzwoitego zachowania. Nie żywmy się mitem 
jako sposobem na lepszy świat – pisze ekspert.

The Business Roundtable, organizacja zarządzających (CEOs) amerykańskich spółek giełdowych, wydała 19 sierpnia br. manifest w sprawie celu korporacji. Zgodnie z nim maksymalizacja wartości dla akcjonariuszy nie może być jedynym celem. Zdaniem CEOs „Każdy z naszych interesariuszy jest kluczowy. Zobowiązujemy się dostarczać wartość dla każdego z nich, budując w ten sposób przyszły sukces naszych spółek, naszych społeczności oraz naszego kraju". Manifest ten odebrano jako zerwanie z doktryną shareholder value kojarzoną z Miltonem Friedmanem, który twierdził, iż „Społeczna odpowiedzialność biznesu polega wyłącznie na wykorzystywaniu jego zasobów i angażowaniu się w działania ukierunkowane na zwiększanie zysków w granicach gry opartej na zasadzie otwartej, wolnej i uczciwej konkurencji".

CEOs sformułowali nowy paradygmat, mając świadomość swojej siły sprawczej dla praktyki obrotu i orzecznictwa. Dyskusja nabiera nowego znaczenia, skoro jej główni aktorzy – jako zarządzający pieniędzmi akcjonariuszy – wskazali, jak rozumieją swoje prawne obowiązki wobec akcjonariuszy, wierzycieli, pracowników, społeczeństwa itd. Głos CEOs jest silnym argumentem dla prawodawcy amerykańskiego i prawodawców europejskich, by zredefiniować cel korporacji zgodnie z ich manifestem.

Reprezentatywnym przykładem sporu jest książka amerykańskiej profesor prawa Lynn Stout pt. „Mit...