Trybunał nie rozwiązał wszystkich problemów

TSUE nie wyjaśnia wielu kwestii 
związanych na przykład z rozliczeniem 
umowy po stwierdzeniu jej nieważności.

Wyrok w sprawie Dziubak ma znaczenie tak dla kredytów frankowych, jak i wszystkich umów konsumenckich. Ustalenie, co powiedział TSUE, jest konieczne, aby wskazać, w jaki sposób wyrok powinien przełożyć się na praktykę orzeczniczą sądów polskich. Wyrok natychmiast stał się tak przedmiotem analiz, jak i narzędziem wykorzystywanym przez strony konfliktu. Rozbieżności, jeśli chodzi o treść, jak i konsekwencje wyroku, istniejące w stanowiskach prezentowanych opinii publicznej, utrudniają zorientowanie się w sytuacji.

Jak odczytywać wyrok

Wyroki TSUE są konstruowane w sposób odmienny od polskiej tradycji orzeczniczej. TSUE podejmuje dialog z sądami krajowymi, przedstawiając im (nie zawsze jasną) interpretację przepisów europejskich oraz wytyczne dotyczące wykładni przepisów krajowych. TSUE określa margines swobody orzeczniczej dla sądów krajowych. Ważne jest więc ustalenie, w jakich kwestiach TSUE zajmuje stanowisko, a w jakich się nie wypowiada. Wyrok w sprawie Dziubak daje duże możliwości spekulacyjne, ponieważ sposób sformułowania niektórych jego fragmentów nie rozwiewa wszystkich mogących pojawić się wątpliwości. Jeżeli okaże się, że problem kredytów frankowych będzie w Polsce rozwiązywany przede wszystkim przez sądy, należy założyć, że konieczne będą dalsze pytania prejudycjalne.

TSUE jest związany treścią pytań...