Sąd czasem zastąpi biegłego

Nowe przepisy dotyczące postępowania uproszczonego rewidują dotychczasowe orzecznictwo dotyczące dowodów z opinii specjalistów. W poprzednim stanie prawnym 
w ogóle nie przeprowadzano w nim dowodu z takich opinii.

Nowe przepisy dotyczące postępowania uproszczonego rewidują dotychczasowe orzecznictwo dotyczące opinii biegłego.

Dowód z opinii biegłego nie jest przydatny w każdej sprawie. Jego dopuszczenie uwarunkowane jest tym, żeby do jej rozstrzygnięcia wymagane były wiadomości specjalne. Dotychczasowe orzecznictwo Sądu Najwyższego wskazywało jasno, że jeśli potrzeba powołania opinii biegłego zachodziła, wygranie sprawy bez przeprowadzenia tego dowodu było praktycznie niemożliwe. Po ostatniej nowelizacji przepisów procedury cywilnej tezy judykatury dotyczące nie tylko tej kwestii, tracą aktualność w postępowaniu uproszczonym w odniesieniu do opinii biegłych.

Nie do pominięcia

Orzecznictwo ukształtowane przed 7 listopada 2019 r. restrykcyjnie przyjmowało, że jeżeli do poczynienia ustaleń istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy potrzebne są wiadomości specjalne, sąd nie może dokonywać ich sam, nawet gdyby miał w tej dziedzinie odpowiednie kwalifikacje merytoryczne; posiadanie takich kompetencji ułatwia jedynie ocenę opinii biegłego (np. wyrok z 26 października 2006 r., sygn. I CSK 166/06). W sprawie, do której rozstrzygnięcia wymagane są wiadomości specjalne, sąd nie może wydać rozstrzygnięcia wbrew wnioskom wypływającym z opinii uznanej za rzetelną i fachową. Odrzucając opinię biegłego, sąd nie może zastąpić biegłego i w kwestii wymagającej wiadomości specjalnych zająć własnego,...