Odpowiedzialność członka zarządu

Bezskuteczność egzekucji musi być rozumiana jako brak rezultatu w skuteczności czynności egzekucyjnych, przy czym bezskuteczność egzekucji ustala się na podstawie każdego prawnie dopuszczalnego dowodu. Postępowanie egzekucyjne co prawda musi być wszczęte jednak dla oceny, czy egzekucja jest bezskuteczna nie musi zostać wydane formalne postanowienie o umorzeniu.

Tak orzekł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w wyroku I SA/Ol 12/19z 16 maja 2019 r.

Podstawą do wydania wyroku o takiej treści był stan faktyczny, w którym naczelnik urzędu skarbowego określił zobowiązanie podatkowe spółki A (m.in. z tytułu podatku od towarów i usług) na kwotę niemal 1,5 mln zł. Ze względu na zaległości podatkowe wystawiony został tytuł wykonawczy i wszczęto postępowanie egzekucyjne. Zajęcie rachunków bankowych spółki A nie doprowadziło do wyegzekwowania zaległości. Zgodnie z raportem poborcy skarbowego, w trakcie egzekucji spółka nie prowadziła działalności gospodarczej i nie pozostawiła majątku ruchomego, z którego możliwe byłoby zaspokojenie. Nie ujawniono również innego majątku w postaci nieruchomości, wierzytelności, środków pieniężnych ani praw majątkowych. Ustalono jednak, że do spółki A należy 10 środków transportu, których nie zastano pod adresem, w którym znajdowała się siedziba spółki. W związku z tym skierowanie egzekucji w stosunku do tych ruchomości nie było możliwe. Wobec tych okoliczności naczelnik US wydał postanowienie umarzające egzekucję oraz decyzję pociągającą do solidarnej odpowiedzialności za zobowiązania podatkowe członków zarządu spółki na podstawie art....