Ustawa o RPO jest dopełnieniem zapisów konstytucyjnych

Stan pełnienia „swoich obowiązków" przez dotychczasowego rzecznika praw obywatelskich trwa do momentu dokonania wyboru następcy.

Trybunał Konstytucyjny uznał, że przepis art. 3 ust. 6 ustawy o rzeczniku praw obywatelskich, zgodnie z którym dotychczasowy rzecznik pełni swoje obowiązki do czasu objęcia stanowiska przez nowego rzecznika jest niezgodny z art. 209 ust. 1 w związku z art. 2 i w związku z art. 7 Konstytucji RP. Dla zobrazowania, że nie ma żadnej niezgodności pomiędzy konstytucją a ustawą o RPO, warto przypomnieć, o czym te przepisy konstytucji mówią. Artykuł 209 ust. 1. stanowi, że rzecznik praw obywatelskich jest powoływany przez Sejm za zgodą Senatu na pięć lat, art. 2 statuuje zasadę demokratycznego państwa prawnego, art. 7 zaś wyraża zasadę praworządności. Już na pierwszy rzut oka widać, że przepis art. 3 ust. 6 ustawy o RPO nie tylko nie pozostaje w sprzeczności, lecz dopełnia regulację konstytucyjną.

Praktyczne komplikacje

W uzasadnieniu werdyktu wskazano, a już wcześniej w toku rozprawy sprawozdawca w toku zadawania pytań prof. Adamowi Bodnarowi być może niechcący ujawnił, że nie tyle chodzi tu o kolizję norm w relacji konstytucja–ustawa, lecz o wygenerowane w praktyce komplikacje wynikające z treści normy ustawowej nakazującej prof. Adamowi Bodnarowi pełnić obowiązki do czasu wymaganego konstytucją...