Wprowadzające w błąd oznaczenie towarów lub usług

Jak stanowi art. 10 ustawy z 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (tekst jedn. DzU z 2020 r., poz. 1913, dalej jako u.z.n.k.), czynem nieuczciwej konkurencji jest takie oznaczenie towarów lub usług albo jego brak, które może wprowadzić klientów w błąd co do pochodzenia, ilości, jakości, składników, sposobu wykonania, przydatności, możliwości zastosowania, naprawy, konserwacji lub innych istotnych cech towarów albo usług, a także zatajenie ryzyka, jakie wiąże się z korzystaniem z nich (ust. 1); czynem nieuczciwej konkurencji jest również wprowadzenie do obrotu towarów w opakowaniu mogącym wywołać skutki określone w ust. 1, chyba że zastosowanie takiego opakowania jest uzasadnione względami technicznymi (ust. 2).

Podobieństwo oznaczeń produktów jest w obrocie gospodarczym zauważalne, chociaż orzeczeń dotyczących tej problematyki nie jest zbyt wiele. W judykaturze wskazuje się, że hipotezą art. 10 u.z.n.k. objęte są m.in. oznaczenia indywidualizujące, więc oznaczenia wskazujące na pochodzenie produktów, pełniące funkcję właściwą dla znaków towarowych. Przy czym znak towarowy powinien być oceniany jako całość i nie można oceny tej ograniczać do poszczególnych jego elementów. Przedmiotem całościowej oceny musi być też znak naruszyciela, ocena zaś musi skupiać się na podobieństwach znaków, a nie na różnicach....