Fiskus błędnie ocenił skutki nowelizacji

Wprowadzenie nowej matrycy stawek, nie oznacza całkowitej zmiany stanu prawnego w zakresie ustalania ich wysokości, przynajmniej w odniesieniu do towarów stosowanych w rolnictwie.

Sprawa dotyczyła klasyfikacji towaru dla celów określenia stawki VAT. A spór zaczął się, gdy

– na wniosek spółki – fiskus w listopadzie 2020 r. wydał wiążącą informację stawkową (WIS) określając dla towaru klasyfikację do działu 27 nomenklatury scalonej (CN) oraz 23 proc. stawkę VAT.

Podatniczka nie zgodziła się z taką oceną. Chciała uznania jej preparatu za towar określany jako "środek ochrony roślin – zwykle przeznaczony do wykorzystania w produkcji rolnej", opodatkowany stawka 8 proc.

Fiskus zdania jednak nie zmienił. Zwrócił m.in. uwagę, że wprowadzenie nowej matrycy stawek oznacza całkowitą zmianę stanu prawnego w zakresie ustalania wysokości opodatkowania.

Podatniczka zaskarżyła WIS i wygrała. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zgodził się, że efektem nowej tzw. matrycy stawek VAT była ich zmiana na niektóre towary. Podwyższenie stawki dla pewnych towarów lub obniżenie dla innych była więc nieuniknionym efektem założeń przyjętych przy konstruowaniu nowej matrycy VAT. Zasadniczo bowiem zaklasyfikowanie danego towaru do odpowiedniego symbolu CN determinuje wysokość stawki VAT.

Sąd przypomniał też, że wykazy towarów i usług opodatkowanych...