W szkoleniu prokuratorów i sędziów można było zmienić więcej

Nie widzimy podstaw do tego, by liczba podejść do egzaminu zawodowego była ograniczona. Takiego limitu nie ma chociażby w przypadku egzaminów lekarskich. A od wyników powinno aplikantom służyć odwołanie do sądu administracyjnego – mówi Marek Antas, sędzia, prezes Stowarzyszenia Absolwentów i Aplikantów Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury VOTUM.

W 2025 r. aż 31 proc. aplikantów aplikacji sędziowskiej, prowadzonej przez Krajową Szkołę Sądownictwa i Prokuratury (KSSiP), nie zdało egzaminu. To zły wynik, prawda?

Niewątpliwie, aplikanci sędziowscy w 2025 r. osiągnęli wyniki znacznie gorsze niż w poprzednich latach. Z obliczeń Stowarzyszenia VOTUM wynika, że w latach 2015-2024 średnia zdawalność aplikantów sędziowskich przekraczała 90 proc.

Co jest powodem tak słabego wyniku? Czy to efekt niższych zdolności aplikantów, czy raczej brak szczęścia?

Nigdy w poprzednich latach zdawalność nie spadła poniżej 84 proc. Trudno też przyjąć, że nagle cały rocznik aplikantów był znacznie mniej uzdolniony. Wydaje się zatem, że słaby wynik egzaminu wynikał z trudniejszych zadań egzaminacyjnych oraz surowszych kryteriów oceny przyjętych przez komisję egzaminacyjną. Warto przy tym zwrócić uwagę, że najwięcej osób nie zdało już na etapie pisemnym egzaminu, który poprzedza egzamin ustny. Tylko osoby, które zdały część pisemną, mogą przystąpić do części ustnej egzaminu sędziowskiego.

Czy program aplikacji budzi niezadowolenie aplikantów? Jak to wygląda w praktyce?

W praktyce często chodzi o prozaiczne rzeczy. Niejednokrotnie aplikanci pracują w słabych warunkach, nie mają zorganizowanych stanowisk pracy,...