Ustawa anty-SLAPP ma pomóc wolnej debacie publicznej

W myśl przyjętego przez rząd projektu sąd będzie mógł oddalić pozew, jeśli zmierzał on do wywierania presji na aktywistów czy dziennikarzy. Eksperci zwracają jednak uwagę na luki, które mogą osłabić skuteczność regulacji.

null

Powództwa wytaczane wobec aktywistów, organizacji pozarządowych czy dziennikarzy mają wywołać efekt mrożący i skłonić do niezajmowania się pewnymi tematami lub osobami (czy to fizycznymi, czy prawnymi).

Przykładem z ostatnich dni jest próba zablokowania tekstu Magdaleny Rigamonti z Onetu na temat Joanny Kos-Krauze. Redakcja portalu zdecydowała się na publikację i to pomimo tego, że sąd udzielił zabezpieczenia zmierzającego do jej zablokowania. To bardzo rzadki przypadek, bo z reguły w tego typu sytuacjach dysproporcja finansowa pomiędzy powodem a pozwanym i ryzyko zasądzenia wysokiego odszkodowania lub zadośćuczynienia za rzekome naruszenie dóbr osobistych powoda powoduje oczekiwany przez tego ostatniego efekt.

Remedium na to zjawisko ma być tzw. ustawa anty-SLAPP, czyli ustawa o szczególnych środkach ochrony osób uczestniczących w debacie publicznej, której projekt we wtorek przyjęła Rada Ministrów.

Regulacja, która jest implementacją unijnej dyrektywy, przede wszystkim przewiduje wprowadzenie możliwości oddalenia powództwa, jeśli zmierzało ono głównie do stłumienia, ograniczenia, zakłócenia debaty publicznej lub szykanowania za udział w niej. Sąd będzie też mógł oddalić powództwo jako oczywiście bezzasadne lub też uznać je w każdym stanie sprawy za nadużycie prawa procesowego w rozumieniu...