![[?]](https://static.presspublica.pl/web/rp/img/cookies/Qmark.png)
Kto inny winien, kto inny ukarany
Kto inny winien, kto inny ukarany
Rzecznik praw obywatelskich poparł skargę konstytucyjną właściciela spółki, któremu sąd skonfiskował ciągnik i naczepę za przestępstwo popełnione przez pracownika firmy.
Orzekając o przepadku obu pojazdów należących do Jarosława T., właściciela spółki w K., sądy Rejonowy w Słubicach i Okręgowy w Gorzowie Wielkopolskim uznały je bowiem za narzędzia służące do popełnienia przestępstwa skarbowego przez pracownika spółki Leszka N.
Zdaniem rzecznika zastosowany w tej sprawie art. 30 § 3 kodeksu karnego skarbowego jest niezgodny z konstytucją i narusza zasadę odpowiedzialności karnej. Umożliwia orzeczenie przepadku narzędzia lub innego przedmiotu, służącego do popełnienia przestępstwa skarbowego, gdy przedmioty te nie były własnością sprawcy. Na jego podstawie karze podlega więc osoba niebędąca sprawcą czynu zabronionego. Od prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego rzecznik wniósł już kasację.
D.FR.
