![[?]](https://static.presspublica.pl/web/rp/img/cookies/Qmark.png)
Czy dyscyplinarne przeniesienie sędziego jest zgodne z konstytucją
Kara nie może wywoływać skutków niezamierzonych przez sąd ją orzekający ani przez samego ustawodawcę – dowodzi sędzia, członek zarządu SSP Iustitia i przewodniczący zespołu ds. postępowań dyscyplinarnych
Zgodnie z art. 180 ust. 2 konstytucji „złożenie sędziego z urzędu, zawieszenie w urzędowaniu, przeniesienie do innej siedziby lub na inne stanowisko wbrew jego woli może nastąpić jedynie na mocy orzeczenia sądu i tylko w wypadkach określonych w ustawie”.
Karą dyscyplinarną jest przeniesienie sędziego na inne miejsce służbowe. Z regulującego tę kwestię art. 109 § 1 pkt 4 ustawy o ustroju sądów powszechnych (usp) wynika, że przedmiotem orzeczenia sądu dyscyplinarnego jest tylko wymierzenie kary przeniesienia. W zakres orzeczenia nie wchodzi wskazanie nowego miejsca służbowego ani też okręgu sądu, do którego sędzia ma być przeniesiony. To należy do ministra sprawiedliwości, on bowiem jest wykonawcą kary (art. 123 § 3 w związku z art. 75 § 3 usp). Tak orzeczenie sądu, jak i decyzja ministra nie wymagają zgody sędziego (art. 75 § 2 pkt 4 usp).
Regulacja ta wzbudza wątpliwości konstytucyjne.
Minister może więcej
Miejsce służbowe to konkretny sąd, a w...
Archiwum Rzeczpospolitej to wygodna wyszukiwarka archiwalnych tekstów opublikowanych na łamach dziennika od 1993 roku. Unikalne źródło wiedzy o Polsce i świecie, wzbogacone o perspektywę ekonomiczną i prawną.
Ponad milion tekstów w jednym miejscu.
Zamów dostęp do pełnego Archiwum "Rzeczpospolitej"
ZamówUnikalna oferta
