![[?]](https://static.presspublica.pl/web/rp/img/cookies/Qmark.png)
Wybrać powództwo cywilne czy środki ochrony prawnej
Wykonawcy nadal nie wiedzą, czy w przypadku bezpodstawnego zatrzymania wadium dochodzić swoich praw przed sądem czy Krajową Izbą Odwoławczą
Temat zwrotu bezpodstawnie zatrzymanego wadium nadal jest szeroko dyskutowany. Niemniej jednak coraz częściej zauważalne jest zjawisko odrzucania przez sądy powszechne pozwów o zwrot bezprawnie zatrzymanego przez zamawiającego wadium ze względu na fakt, iż droga sądowa jest niedopuszczalna (art. 199 § 1 pkt 1 k.p.c.).
Podstawę faktyczną podejmowanych przez sądy rozstrzygnięć stanowi postanowienie Sądu Najwyższego z 7 maja 2010 r., sygn. akt: V CSK 456/09.
Odmiennie do kwestii „zaskarżania” czynności zamawiającego polegającej na zatrzymaniu wadium podchodzi Krajowa Izba Odwoławcza, która opierając się na literalnej wykładni przepisów ustawy z 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (tj DzU z 2010 r. nr 113, poz. 759 ze zm.) – dalej pzp, konsekwentnie stoi na stanowisku, iż wykonawcy, chcąc skutecznie zakwestionować zasadność zatrzymania wadiów, powinni poszukiwać ochrony przed sądem powszechnym, właściwym do rozstrzygnięcia w przedmiocie roszczeń cywilnoprawnych.
Instytucja zatrzymania wadium została uregulowana w art. 46 ust. 4a i 5 pzp. O ile jednak przepis art. 46 ust. 5 pzp nie budzi żadnych wątpliwości interpretacyjnych, o tyle pewne niejasności powstają na tle realizacji obowiązku zatrzymania wadium wynikającego z zaistnienia przesłanek wskazanych w art. 46 ust. 4a pzp.
Zgodnie z cytowanym przepisem zamawiający zatrzymuje wadium...
Archiwum Rzeczpospolitej to wygodna wyszukiwarka archiwalnych tekstów opublikowanych na łamach dziennika od 1993 roku. Unikalne źródło wiedzy o Polsce i świecie, wzbogacone o perspektywę ekonomiczną i prawną.
Ponad milion tekstów w jednym miejscu.
Zamów dostęp do pełnego Archiwum "Rzeczpospolitej"
ZamówUnikalna oferta
