![[?]](https://static.presspublica.pl/web/rp/img/cookies/Qmark.png)
Podporządkowanie albo egzekucja
Inspektor pracy może przymusić szefa do wypłaty zaległej pensji tylko wtedy, gdy należność jest bezsporna. Sprzeciw pracodawcy musi być uzasadniony
Podstawowym narzędziem inspektora pracy w walce ze stwierdzonymi nieprawidłowościami jest nakaz. Może go zastosować wyłącznie w sprawach wymienionych wyczerpująco w pkt od 1 do 7.
Nakaz może polegać zarówno na wydaniu polecenia pożądanego zachowania, jak i zakazu tego niewłaściwego.
Każda z kwestii podlegających rozstrzygnięciu w formie nakazu może stanowić znaczną uciążliwość dla przedsiębiorcy. Jak łatwo zauważyć, najczęściej ten środek pokontrolny dotyczy spraw z zakresu bezpieczeństwa i higieny pracy.
Zaletą jego zastosowania jest to, że ma on formę decyzji administracyjnej ze wszystkimi tego konsekwencjami. Zatem przysługuje od niego odwołanie. Ale też można przymusić do wykonania nałożonego nakazem obowiązku w drodze egzekucji administracyjnej.
Finał w sądzie
Dość często na wokandę trafiają sprawy dotyczące wydania nakazu wypłaty należnego pracownikowi wynagrodzenia. Pracodawcy nader chętnie wywodzą wówczas, że skoro inspektor pracy może nakazać realizację wyłącznie „należnych” świadczeń, to nie ma podstaw do wydania takiej decyzji w przypadku sprzeciwu ze strony szefa zainteresowanej firmy.
Sądy administracyjne przyznają, że nakaz zapłaty, o którym mowa w art. 11 pkt 7 ustawy o PIP, może być wydany tylko wtedy, gdy obowiązek ten jest bezsporny i wymagalny w momencie przeprowadzania kontroli. Jest więc niczym innym jak urzędowym...
Archiwum Rzeczpospolitej to wygodna wyszukiwarka archiwalnych tekstów opublikowanych na łamach dziennika od 1993 roku. Unikalne źródło wiedzy o Polsce i świecie, wzbogacone o perspektywę ekonomiczną i prawną.
Ponad milion tekstów w jednym miejscu.
Zamów dostęp do pełnego Archiwum "Rzeczpospolitej"
ZamówUnikalna oferta
